El debate sobre la energía nuclear está más vivo que nunca, a pesar de que ayer Obama y Medvédev reafirmaran su compromiso de desactivar un 30% de sus arsenales en 7 años. Así lo cree Manuel Ibáñez Giner, uno de los mayores expertos en la materia. Director nuclear de la Asociación Española de la Industria Eléctrica (Unesa), colaborador del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y miembro de la Sociedad Nuclear Española, ayer habló en Vigo sobre el presente y el futuro de la energía nuclear en España.
-¿Se puede defender la energía nuclear y ser ecologista?
-Es perfectamente compatible. Estamos hablando de un proceso de generación de energía en el que no hay combustión. Las centrales no emiten CO2. Las actuales evitan la emisión de más de 40 millones de toneladas de emisiones.
-¿Eso lo saben los ecologistas?
-No todas las organizaciones ecologistas son igual de violentas... en muchos casos priman argumentos ideológicos.
-¿Por qué los políticos españoles le tienen tanto miedo al tema centrales nucleares?
-Los políticos observan siempre las encuestas, que, en el caso de España, manifiestan un porcentaje muy bajo de opinión favorable a las centrales.
-Es que Chernóbil ha hecho mucho daño, ¿no cree?
-Muchísimo daño, pero hoy es impensable una construcción como aquella, no existe. La ingeniería ha avanzado mucho en mejores programas de cálculo, en todos los aspectos técnicos y de formación de personal.
-¿Qué tal funcionan las instalaciones nucleares españolas?
-Están funcionando bien, con un 88% de operatividad y con buenos niveles de seguridad.
-¿Y si se sustituyeran las seis centrales existentes por parques eólicos?
-Difícil. Una central genera 1.000 megavatios y un aerogenerador produce 2 megavatios. ¿Qué le parece?
-Que habría que sembrar España de molinillos... ¿Y quién genera más empleo?
-Para que lo vea más claro, un reactor nuclear supliría todo el plan eólico de Galicia. La construcción generaría 4.000 empleos directos.
-¿Es posible la independencia energética en España sin más centrales nucleares, solo con renovables?
-Las renovables tienen limitaciones para el sistema eléctrico, porque es intermitente. Las alternativas son la energía nuclear o el carbón con captación de carbono.
-¿Cuántas instalaciones nucleares más necesita España para acabar con su dependencia energética?
-Si todas las instalaciones actuales funcionan 20 años más, calculamos que entre el 2024 y el 2030 tendrían que estar funcionando 6 nuevos reactores. De hecho, en el 2012 debería de arrancar la puesta en marcha de una nueva central, porque estamos hablando de un proceso muy largo de tramitación y de construcción.
-¿Pero qué empresa va a querer montar una central cuando el debate en España es si hay que cerrar Garoña?
-Bueno, hay un dato que creo que no todo el mundo conoce y es que se acabó la moratoria nuclear, por lo que si alguien decidiera construir una central no tendría ningún problema, con los necesarios permisos y tramitaciones.
-¿Dónde?
-Lo más importante es la aceptación social.
-¿En Galicia, por ejemplo?
-Podría ser un lugar óptimo. Una instalación nuclear necesita refrigeración, por lo tanto, tiene que construirse al lado de un río, de un embalse o del mar. Aquí no existen riesgos sísmicos, por lo que sería viable. De hecho, hace bastantes años se habló de una instalación en Xove (Lugo).
-En definitiva, la conclusión parece ser: energía nuclear sí o sí.
-Diría que sí. Pensamos que a medio plazo el escenario óptimo de recursos eléctricos estará compuesto por un tercio de origen nuclear, un tercio de renovables y un tercio de combustibles fósiles, gas y carbón con captación de carbono.
Tomado del diario La Voz de Galicia de España.
No hay comentarios:
Publicar un comentario