Como los nuevos ricos, derrochamos energía. Por lo tanto, tenemos que aprender a ser más eficientes y, a la vez, apostar por fuentes que nos suministren de forma sostenible y limpia. Félix Yndurain, catedrático de la Universidad Autónoma de Madrid (España) y ex director del Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas, aboga por un 'mix', incluida la nuclear.
- ¿Cuándo se agotará el petróleo?
- Nunca, porque cuanto más escasee más caro será, lo usaremos menos y no se agotará. Lo que sí se acabará será el petróleo barato, que de alguna manera ya está empezando a escasear, porque el precio ha subido una barbaridad. Lo que pasa es que nos hemos acostumbrado. Pero en los próximos 10-15 años tendremos problemas de escasez de petróleo barato. Cada vez es más costoso obtenerlo, porque está en sitios complicados, y lo que ha pasado en el Golfo de México es un ejemplo, y cada vez es de peor calidad, con lo cual hay que refinarlo mucho. De ahí el impulso que se está dando a los coches híbridos, a los eléctricos...
- También se están impulsando las energías renovables. ¿Son el futuro?
- Hay muchas maneras de generar electricidad. Creo que lo que va a ocurrir es una mezcla de todas ellas, el 'mix', que es una palabra muy cursi. Lo que no se debe hacer nunca es enfrentar las fuentes. Creo que no se puede descartar ninguna, incluida la nuclear, que da garantías de electricidad sostenible, segura, los 365 días del año. Lo que sí está bien es utilizar las energías renovables como complemento, porque además tienen cosas muy buenas, como la no emisión de CO2, pero también otras que hay que tener en cuenta.
- ¿Como cuáles?
- Que son caras, aunque con el tiempo se van abaratando, y que son intermitentes. Por ejemplo, tiene que haber unas plantas convencionales para cuando el viento deje de soplar y los molinos dejen de producir. Y eso las encarece. Pero, sin duda, la energía eólica y la solar termoeléctrica van a jugar, como lo están haciendo, un papel muy importante. El 13% de la electricidad de España es ya eólica.
- En cambio, no se muestra tan optimista con la fotovoltáica.
- Es muy cara, y en lo que todo el mundo está de acuerdo es que las células fotovoltáicas del futuro no serán como las actuales de silicio. Se está investigando mucho para buscar nuevos materiales más baratos y eficientes. Lo que es un error es llevar a cabo un despliegue como el que se ha hecho en España, con una tecnología como la del silicio que se sabe que es obsoleta.
- Antes ha citado la energía nuclear, que en la calle se sigue asociando a Chernobil.
- Evidentemente, lo que ocurrió allí fue un desastre. Pero aquello era una central nuclear en los países del Este sin ningún tipo de controles. En el mundo occidental hay organismos reguladores. Por supuesto, el riesgo cero no existe, pero el de una central nuclear es perfectamente asumible por la sociedad. Lo que hay que hacer es explicárselo a la gente. Y luego hay un argumento, que es un poco tonto, pero que a mí me parece que es verdad, y es que Francia, que está aquí al lado, apuesta por la energía nuclear. El 80% de la electricidad francesa es de origen nuclear.
- Pero en España hay bastantes opositores.
- Lo que está pasando, y creo que es malo, son esas mochilas que se cuelgan: parece que si uno defiende la energía nuclear es de derechas y, si está en contra, de izquierdas. El debate real no se está dando en España y todo se está llevando al partidismo, a favor o en contra sin razonar. Pero el pensar que se puede tener un 20% o un 30% de la electricidad garantizada con la energía nuclear es muy bueno, y además sin CO2.
- ¿Y los residuos?
- Ese aspecto no se puede olvidar. En las nuevas centrales los residuos se van a reducir muchísimo y no me cabe la menor duda de que con investigación este tema se puede no resolver del todo, pero sí minimizar. Lo que no podemos hacer es mirar a otro sitio. La energía nuclear tiene grandes ventajas, también inconvenientes, pero se pueden paliar con investigación.
- Hablamos de fisión, ¿pero para cuándo la fusión nuclear? ¿En qué estado se encuentra el proyecto ITER (Reactor Termonuclear Experimental Internacional)?
- El ITER es un laboratorio de investigación y cuando se acabe de experimentar eso dará lugar a que se haga un prototipo de central y, después, habrá que hacer la central comercial. Yo no lo veré.
- ¿Qué se ha logrado hasta ahora?
- Para poder producir la fusión de átomos hace falta inyectar mucha energía. Es como prender un cigarrillo: se enciende con una cerilla, la cuestión es si luego sigue quemándose o no. Lo que se ha hecho hasta ahora es encender un cigarrillo con la cerilla, pero cuando se quita se apaga. ITER va a ser capaz de quemar un cigarrillo pero prendiéndolo continuamente con la cerilla. El siguiente paso sería quitar la cerilla, y eso da idea de lo lejos que estamos.
- ¿Y cuál es la gran ventaja de la fusión?
- Que utilizaría agua, un combustible en principio inagotable, y no dejaría residuos nucleares, porque el helio se va a la atmósfera y no hay ningún problema.
- En cuestión de eficiencia energética, ¿vivimos como nuevos ricos?
- Sin duda. Es curioso, si uno pregunta a la gente lo que gasta en energía, no sabe cuánta electricidad consume y paga, cuánto gas... Es parte de lo que uno asume que tiene que gastar, pero se podría reducir muchísimo. Hace años estuve en Alemania en casa de un profesor que tenía un ventanal precioso que redujo a la mitad. Le pregunté por qué lo había hecho y me respondió que le habían obligado para ahorrar energía. Eso en España ni se nos ocurre. Aquí no existe el transporte fluvial o ferroviario de mercancías, y hasta ahora la riqueza que se ha producido es en servicios, turismo, construcción... todo muy consumidor de energía. Mientras, en otros países el PIB está basado en el conocimiento, que no consume energía.
Tomado del Diario Vasco de España.
Tomado del Diario Vasco de España.
No hay comentarios:
Publicar un comentario